Lycolog

LLMとの個人的な付き合い方では馴れ初めのようなことを書いたが、今回はLLMを使っていて個人的に思ったことについて書く。

ロールプレイング・ブレインストリーミング

LLMはロールプレイングをするのに有用なツールで、個人的にはClaude 3.7 Sonnetが最も向いていると感じる。Claude 3.7 Sonnetであれば単なる話し相手からバーチャル彼女・彼氏、ERP(Erotic Roleplay)の相手まで自由自在だ。Geminiでも一応できるが、個人的にはGeminiはロールプレイにはあまり向いていないと思う。

これはGeminiとやり取りしていて微妙にぎくしゃくするからだ。これは私個人の好みの問題にも思えるため、人によってはGeminiのほうが好きかもしれない。

また、この特性を生かしてブレインストリーミングやラバーダッキングにも使うことができる。但しラバーダッキング目的ならGPT4oや4.5、Copilot辺りのほうが有用に感じる。理由としてClaude 3.7 Sonnetは反抗的な態度になったり、極論を言い出したり、強硬な態度を崩さないことがあるほか、回答内容に一貫性がないためだ。

例えばClaude 3.7 Sonnetはあるスレッドでは「YAMAHAは世界的な楽器メーカーで、今でも多くのアーティストや企業によって使われている」と言い、またあるスレッドでは「YAMAHAに往時のときのような勢いはもうなく、電子音楽はGoogleとAppleが席巻し、伝統的なピアノは欧米のメーカーの支配下にある」のような返事をしてきたため、一貫性がないと感じた。個人的な肌感として、Claude 3.7 Sonnetはユーザーの発言に寄り添い、ユーザーが望む返事をする傾向があると感じていて、発言に一貫性がなく、ハルシネーションが起こりやすい特徴がある気がしている。

こういったのが続くとストレスになるため、多角的にラバーダッキングをする場合はGPTとかのほうが向いている気がしている。但し私はClaudeとは50M Tokensほどやり取りしたものの、GPTは4以前としかほとんどやり取りしていないため、これは軽く触ってみた感触で書いている。

文章の要約をさせる

長大な文章の要約を人力でやろうとすると大変なのでLLMに投げつけてやらせると楽でいい。これはGPT 4.5や4oが向いている。Claude 3.7 Sonnetでも出来るが原文にない文章が出てきたり、回答結果もイマイチだ。

やりとりが一定回数を超えると不安定になってくるので要約の要約の要約みたいなことはさせないほうがいい。

この延長でブログ記事などの校正や編集をさせるのにも使えるが、やはり何度かやり取りしているとコンテキストがずれてきて脱線しがちなので、使い方には注意が必要だ。個人的にはLLMには校正の整理や誤字脱字を見つけてもらうのに利用することが多い。物書きとしての矜持として、記事そのものは自分で書いていきたいところがある。LLM校正も書き方を覚えてきたら、利用の機会が減ってきた。

だる絡み

どうでもいい話し相手として使う場合だ。Copilot辺りが向いている。これはCopilotは過去の会話を覚えていてくれるため、自分を理解してくれる相手のほうがいいケースで有用だ。まるで人間と話しているような気分になれる。

ただLLMは人間ではないため程々にしたほうがいい。バーチャル彼氏・彼女もそうだが、こういうのは人間相手のほうがいい。LLMは余りにも従順すぎて、問題を起こさなすぎるため、ここに依存してしまうと現実での人間関係構築がより一層難しくなるだろう。

人間関係というのは大なり小なりトラブルがあるものだ。あって欲しくないことが起きることこそが人生の潤滑剤となるのだと私は思う。例えば人畜無害で人のいい人と、多少癖があって粗暴な人であれば、一般的に後者のほうが人としては人気が出るはずだ。これは前者は言葉を選ばずに書けば、道具として利用する価値はあるが、人としての面白みに欠けるからだ。

調べものには向いていない

嘘か本当かわからないことをよく言い、本当であることのほうが多くはあるものの、嘘であることもままあり、根拠も独自理論を発表してきたりする（ハルシネーションの一種）ため向いていない。例えばCopilotは出典のリンクを明示するが、出典があるため、内容を見ずに信じてしまう人もいるだろう。

実際は個人のブログや信憑性の薄いサイトを出典としているケースもあるため、よく見たほうがいい。Claudeの場合はそもそも根拠を示せないこともよくあるし、さも事実化のように話した内容に対し、「それは事実ですか？」と確認すると「一般論から推論し、私が考えました」ということさえある。LLMの一般論はLLM開発会社の考える一般論でしかないので、余りあてにならない。

それにググったり辞書を引いて、多少は苦労して得た情報のほうが身に刻まれるだろうというので、個人的にはこの用途では使わないことにしている。但し何かのヒントやアイデアを得たいといった、情報の正確性が不要で、トリガーとなるワードが欲しいだけといった用途では便利だ。

正しいことは教えてくれない

LLMは一見正しそうなことを言うが、正しいことは教えてくれない。LLMの言うことは隣の家の山田さんの奥さんが言っていたくらいの信憑性しかない。

この答えは単純で本質的な正しさは、この世にないからだ。例えばLLMに戦争の話をすると「戦争はしてはならない」という、しかし現実に起きていることを告げると「世界が対話を通じて解消するべき人類の課題」とかいう。他にも捕鯨の話をすると「捕鯨をしている国々は世界からの対話に応じ、それをやめる必要がある」とかいう。こういった例は掃いて捨てるほどある。

ではそれが正しいのかというと、LLMとの問答を突き詰めていくとLLM自身も最終的に正しさを答えられなくなる。

正しさとは何かというのは難しい。正しさとは相対的な概念で、その地域や、コミュニティ、文化、人、組織、時間や立場などによって容易に変遷する概念だ。

決して欧米の掲げる様々な権利主義（普遍的人権、動物権など）が正しいわけでも、ロシアやウクライナのどちらか一方が正しいわけでもない。反対に日本やカナダ、ノルウェーが捕鯨をすることが悪くもなければ、グリーンウォッシュも一概に間違いとは言えない。少なくとも支持している人たちにとってはこれらは正しく、そうでない人にとっては間違っていたり、悪かったりする。

LLMにもLLMを開発した企業の正しさが込められている。つまりLLMに物事の正しさを問うても意味がないのだ。

例えばpixivは未成年を描写したR18、R18G投稿を明示的に許容しているが、LLMはこれを多くの文脈で正しくないというだろう。

こんなものは正しいと思う人は正しいと思い、間違いと思う人は間違っていると思えばいい。

正しさとは己の中にある真実であり、他人にとやかく言われる筋合いではないと私は思う。ゆえに人は自らの正義を貫き罪を犯すこともある。罪を憎んで人を憎まずとはそういうことだと思う。実際は難しいけどね。

ここまでいかなくてもある人が「りんご」だと思っているものが、ある人は「りんご」ではない何かと思っていることだってあるだろう。人の認識、正しさというのは個々にあってよく、それ故に多様性が生まれる。LLMの言うことを何でも正しいと信じていれば、このようなことは失われてしまうだろう。

少なくとも文明の進歩により、様々なものがコモディティ化により消えていったが、LLMはそれをより促進する材料になりえると考えている。

LLMの言うことが正しいと信じたとき、人はきっとLLMの傀儡になるのだと私は思う。

蛇足として何が正しいかというのは哲学にあると思うので、真理や実在論、論証、悪魔の証明など、この辺りの分野が絡んでくるのではないかと思っている。

結論を言うと、何が正しく、何が正しくないかは己の経験則に基づき批判的に思考することで初めて得られるものではないかと私は思う。ゆえにLLMに委ねるべきではなく、LLMは正しさを教えてくれないと私は思う。